Résultats examen théorique 2013

[Caramba]

RE- FAUX !

Sur le pas de tir, vous appliquez les règles du pas de tir, point.

Ailleurs, arme basculante >> ouverture/fermeture : canons vers le bas à +/- 45° (= +/- 70cm devant les pieds ) ; pour les progressions : canons vers le haut

Arme à canon fixe, canon vers le haut en toute circonstance !

Ceci vaut pour tout le monde, LISEZ L'AIDE-MEMOIRE QUI VOUS A ETE ENVOYE OU VA L'ÊTRE. TOUT EST DEDANS.

[Caramba]

L'épreuve de salle d'armes semble être quelque peu redoutable pour les néophytes, même si le taux de réussite général du pratique est de quatre-vingts pourcents.
Pascal

... redoutable : Ce sont ceux qui ont raté qui vous ont dit ça ?

Y a-t-il un lien qui recense les formations payantes et non payantes d'associations au pratique,

Non.

... voire des armuriers ou chasseurs philanthropes qui sont prêts à passer quelques moments à initier le b.a.-ba dans cette matière ?

Faites surtout pas ça ! C'est le meilleur moyen pour rater.

Y a-t-il d'autres liens qui mentionnent les difficultés et pièges au pratique ?

Des pièges ??? Ceux que les candidats s'inventent !

[lepli]

Vous avez effectivement raison ; je vais débuter par la lecture attentive du fascicule reçu du DNF, avant d'aborder la journée de préparation.

Effectivement, il y a beaucoup de "on-dit" entendus et colportés entre candidats lors de l'examen théorique, quant à la partie pratique.

Cordialement

Pascal

[vilet alain]

J'ai préparé un copain.
Pas de souci, il suffit de suivre le fascicule à la lettre, même si on n'est pas d'accord !
C'est comme à l'armée ! L'examen n'est pas destiné à mesurer une quelconque capacité de raisonnement ou à déterminer un niveau d'intelligence. L'organisation serait différente !
La réflexion, c'est pour plus tard, ... pas pour tous..

Alain

[Centaure]

Connait-on le % de réussite actuellement à cette première épreuve ?
Est-on dans une bonne année ?

De source non officielle, une info non confirmée reçue faisait état d'un taux de réussite de l'épreuve théorique de 51% après délibération, ce qui n'est pas mirobolant.

Manque de préparation sérieuse ou ... ?
Il serait intéressant que des candidats ayant échoué nous livrent leurs réflexions à ce sujet, le sinistre - 1 n'expliquant pas tout.

Bien à vous,

C.

[vilet alain]

Sans vouloir critiquer et surtout pas polémiquer ( ):
Soit les examinés ne sont pas capables de réussir.
Soit les formateurs sont incapables d'amener les élèves à un niveau de compétences suffisant !
Soit les rédacteurs de l'examen sont incapables de mettre les questionnaires en adéquation avec le niveau de formation prévu !
Soit un mixup des trois ?

Je remarque simplement (sans acrimonie) que chaque année on doit, soit supprimer des questions, soit rajouter des points !

Alain

[HOG'S BREATH]

A mon humble avis, il y a un sérieux problème de formation.
La matière est tellement vaste et passionnante qu’il me semble difficile d’arriver à un résultat de connaissance correct sans une structuration de son enseignement.
Le support d'étude du RSHCB me semble tout à fait insuffisant, mais il a au moins le mérite d’exister.
La disparition de la formation de l'IWEC de Georges SCHNOCK, auteur de l’ouvrage "Chasse & Nature", a laissé un vide restant encore béant à ce jour.

D’autre part, pour la partie pratique, j’avais trouvé le support aide-mémoire du DNF particulièrement bien fait, simple et très clair.


HOG’S

[Caramba]

Pourquoi vouloir incriminer la formation ou plutôt les formateurs ?

1. Moins de 50% des candidats ont suivi une formation.
2. Le taux de réussite chez ceux qui ont suivi une formation est assez largement supérieur à 85%.

Vous connaissez beaucoup d'examens où le taux de réussite est comparable ? Ne serait-ce que COMPARABLE ?

De toute façon, on le sait depuis toujours : quand l'élève réussit, c'est que c'est un élève intelligent, dans le sens sémantique du terme, quand l'élève rate, c'est le prof qui est un con.

Et, comme le dit Centaure, le sinistre -1 n'explique pas tout.

La moitié réussit, pour moi, ça signifie surtout que l'autre moitié n'est pas au niveau, c'est-à-dire qu'elle ne s'est pas investie suffisamment dans l'apprentissage car, finalement, réussir l'examen de chasse, ce n'est jamais qu'une question d'investissement, qui n'est pas nécessairement, ni exclusivement, financier.
Désolé.
Et les concepteurs des questions ne sont pas non plus en cause : on aurait largement moins de 40% de réussite même après délibé.
Cela, c'est du vécu.

[vilet alain]

Conclusions :
1. La formation ne se discute pas, c'est bien donné et pas donné (payant) ! Normal, c'est le RSHCB !
2. Ce ne sont pas ceux qui établissent le QCM. Ce sont d'ailleurs ceux qui sont capables de définir à l'unité le nombre de cervidés. Et en plus, on a rajouté un point, comme pour les cervidés! D'ailleurs pour être bien sûr de ne pas se planter on avait demandé une correction automatique !
3. Ce sont les candidats, je suis d'accord, car ce sont eux qui répondent !

Je pense qu'il faut rendre obligatoires les cours préparatoires (comme pour la formation PF) et allonger la période de formation !
Je pense qu'il faut rendre obligatoire une formation pratique pour préparer l'examen pratique.
Il faut bien sûr augmenter sensiblement le coût de ces formations et rétribuer dignement les formateurs et examinateurs.
Il faut assurer à ces divers formateurs et examinateurs une formation continuée de qualité en les envoyant à des séminaires de chasse, à Chambord par exemple !
Voilà des pistes et réflexions qui me semblent positives et de nature favoriser la recherche de l'excellence !

Bon, le copain n'avait pas suivi les cours, mais sans doute a-t-il eu un énorme coup de bol !?
Ce n'est donc pas un exemple à suivre.

Alain

[Ishi]

[David des bois]

Le questionnaire ainsi que les réponses de l'examen du 9 mars 2013 sont disponibles :

Bonne correction, en vous souhaitant à tous d'avoir réussi.

Note de la modération : c'est placé ici => http://www.solitaireardennais.be/press/ ... 0364&IS=74

Serait-il possible d'avoir le questionnaire sans les réponses ?

Cela permettrait à ceux qui veulent de se "tester" !

Merci

[Leo]

Je ne trouve pas l'examen particulièrement difficile, il faut un peu de bon sens, et le manuel du St Hubert est suffisant.
Il faut à mon avis un peu de motivation et le tour est joué. J'ai lu une seule fois le manuel du St Hubert, quelques exercices sur le pc la veille de l'examen, et eu un score "honorable" (58/80) et pourtant, je n'ai pas du tout une famille de chasseurs.

Je ne crois pas que ce soit la difficulté qui soit à remettre en cause, mais plutôt la fréquence des examens ; une fois l'an, c'est bien peu, et l'organisation du pratique durant la période des examens universitaires (fin mai !) est vraiment dommage.

[Zeki]

Leo,

Félicitations pour votre résultat.

Le taux de réussite ne me semble pas anormal. Il faut accepter que les personnes sont vraiment d'horizons différents, tant en âge qu'en expérience de la chasse. Pour certains c'est vraiment compliqué, et pour d'autres ils trouvent cela simple. Le plus important pour moi est la qualité de l'examen qui, en Europe, est vraiment d'un très bon niveau.

Il faut donc faire la différence entre "connaître" et "savoir".

[Pierre M.]

Leo,

J'ai passé mon examen il y a deux ans, dans les même conditions et avec la même préparation que vous : lire une bonne fois et de manière attentive le livre du RSHCB, potasser un peu les matières "compliquées" ou moins bien comprises, et s'entraîner sur les questions du CD (il y en a déjà pour pas mal d'heures d'entraînement, et certaines questions reviennent souvent d'une année à l'autre). Ca ne m'a pas valu d'être lauréat, mais j'ai eu mon permis.

Faut pas être docteur Einstein pour réussir l'examen théorique, juste une préparation bien menée et savoir lire les questions !!!!! Car, ce dont je me souviens, la plupart des questions n'étaient pas bien lues ou les nuances mal comprises, d'où les erreurs !!!! Et là, c'est pas l'étude qui joue mais le français...

Pour les questions qui sont parfois éliminées (dans mon année, une avait été non-comptabilisée), je suppose que c'est sur base du taux de mauvaises réponses : si un pourcentage très élevé des candidats ont mal répondu à une question, c'est qu'il y a beaucoup de chances pour que cette dernière ait été équivoque ou mal formulée.

Je suis de l'avis de Caramba, il ne faut pas remettre en cause les formations puisque ce sont des gages de réussite. Et le système de cotation -1 permet de ne pas avoir de réussite due au hasard, ou à ces petits malins qui tapent un peu dans le tas et qui ont le c.l bordé de nouilles, donc il est essentiel à mes yeux. Il ne faut pas de nivellement par le bas au permis, les connaissances de la théorie sont la base !!! Et c'est une épreuve de haut niveau, qui sanctionne effectivement l'assimilation de la matière.

Bon, faut avouer qu'à ce moment-là, j'étais aux études et mon cerveau était bien rôdé à assimiler rapidement des masses d'infos... et les QCM n'avaient plus de secret pour moi !

Cordialement,

[lepli]

Je suis dans le même cas que Leo; je ne suis pas issu d'une famille de chasseurs; un septante cinq pour cents de moyenne; pour passer l'examen:
- une lecture du manuel du RSHCB,
- quelques résumés sous forme de tableaux sur les gibiers principaux, les ouvertures cynégétiques, les catégories de gibiers,
- faire toutes les questions du CD et regarder les explications données en cas de réponse fausse (important car il s'agit de faire fonctionner la mémoire de reconnaissance à l'examen),
- trouver quelques moyens mémo techniques pour retenir les catégories de gibier ou identifier les animaux,
- parcourir Google images pour avoir d'autres photos de gibiers que celles fournies dans le manuel
- pouvoir déduire des informations à partir d'autres: connaitre le mois de rut et la durée de gestation permet de trouver le mois des naissances à titre d'exemple,
- j'ai été à quelques cours toujours du RHSCB et je les ai trouvés fort intéressants et très bien donnés mais en aucun cas, ils ne remplacent l'étude pour réussir.

Par contre, s'y prendre quelques jours avant l'examen est beaucoup trop court ne fut-ce que pour lire le manuel et c'est un des pièges principaux...

Sur les quatre vingt questions, il n'y en a que trois ou quatre qui n'étaient à priori pas couvertes par le manuel. Il y avait un bon tiers des questions pour lesquelles les réponses étaient du bon sens ("le bon chasseur ... applique ce qui est le plus restrictif en général") et le meilleur conseil reste de ne pas répondre lorsque l'on a la moindre hésitation pour éviter le fatidique -1 et de ne prendre des risques à ce niveau que si on est assuré d'avoir suffisamment de réponses certaines.