Reproduction 2012, vos observations ?

[Pierre M.]

Bonjour,

La question concernant la diminution du nombre de gibier tiré sur un territoire quasi inchangé m'interpelle beaucoup. Je suis jeune chasseur, et n'y connais pas grand chose en pratique sur la gestion du petit et gros gibier, mais cette fibre commence à me chatouiller un petit peu. J'aime les défis, et à vous lire, j'ai envie de dire "heureusement", car ça n'a pas l'air d'être une mince affaire.

Pour en revenir à la question posée, quand vous dites qu'il est inchangé, ok, peut être que l'aspect paysager n'a pas été fortement modifié, mais son mode de gestion a sans doute évolué. Je pense à l'agriculture. Sans vouloir jeter la pierre aux agriculteurs, les cultures et les produits qui y sont épandus ont bien changé depuis 100 ans! Ils ne sont peut-être pas LA cause directe de diminution du PG, mais peut-être que ces changements ont favorisé soit une diminution des naissances, soit une diminution de l'attrait pour ce territoire, soit parfois une mortalité directe (les voitures aussi, sont beaucoup plus nombreuses et meurtrières).

Ensuite, et là c'est une réflexion qui n'engage que moi, serait-il idiot de se demander si ces tableaux gargantuesques (comparés aux tableaux actuels) ne seraient pas aussi une des causes de diminution (pression de chasse trop forte ?)? J'entends et lis souvent ce genre de réflexion comme quoi," d'mon temps, c'était aut' chose hein! ".

Je serais heureux de savoir ce que vous en pensez, merci de me dire si je suis complètement à côté de la plaque.

Bien à vous,

[sabbatinijean]

Difficile de répondre mon ami.
Le petit gibier a commencé à décliner vers les années 70, et cela rapidement.
Ensuite sont apparus, comme par enchantement, les renards et en pagaille . Les haies, suite au remembrement, ont été enlevées en de nombreux endroits.
Et bien sûr les poisons sont arrivés et ont été répandus en masse un peu partout.
Mais pourtant, dans des territoires encore protégés où l'agriculture intensive n'existe pas, les lièvres et autres gibiers voient leur nombre décliner. Pourquoi
Pour les lièvres, il y a une maladie hémorragique apparue il y a quelque temps ... D'où vient ce virus
La situation n'est pas bonne pour l'avenir, et c'est à vous, les jeunes, de reprendre le flambeau et d'avoir énormément de courage et de forces pour essayer de relever un énorme défi.

Gianni

[marcvp]

Un des trucs aussi, de mon bon vieux temps, ne pas chasser tous les hectares, regarder où ils vont se cacher quand vous êtes en train de chasser : un bois, des haies, etc. et les y laisser tranquille, surveiller de tout près pour les renards et autres prédateurs ....

Ne même pas y chasser, ça devient votre réserve, et même quand vous avez une mauvaise année de reproduction, ne vous laissez pas tenter d'y chasser.

Du caractère donc !

Barbubelge

[Edouard]

Je suis complètement d'accord avec mon ami Pierre. M.
Je pense que la cause la plus importante est les produits qui sont utilisés depuis des décennies. Actuellement, ils sont peut être moins pires qu'il y a 30 ans, mais sont toujours aussi néfastes.
Pourquoi ne pas imaginer que les premiers produits chimiques utilisés en agriculture étaient hyper nocifs et qu'on n'en connaissait pas assez les effets secondaires et surtout leur rémanence dans l'environnement !!!
L'évolution de l'agriculture et les progrès scientifiques ont mis en évidence la saloperie qui se déversait autrefois. Aujourd'hui, même si des améliorations ont été apportées au monde des fertilisants, pesticides et insecticides, même si les produits sont deux fois moins nocifs qu'il y a 30 ans, ils le sont toujours beaucoup trop.

Voici le scénario :


C'est dans les 70 que l'on observe la diminution du PG. L'industrie chimique est en plein essor et l'agriculture intensive va suivre cette évolution. On utilise des fertilisants et autres pesticides...
Malheureusement, à cette époque, on connait l'impact sur l'agriculture : plus gros rendement, moins d'adventices, moins de ravageurs. L'aubaine en fait.
Mais ce que l'on ne connaît pas encore à cette époque, ce sont les effets sur l'environnement. Ces produits ont pollué : les sols, les sous-sols, les fossés, les ruisseaux, les rivières, les nappes phréatiques, la PLUIE !!!
Quand ont sait que les nitrates, que l'on ajoute comme engrais, si leur concentration dépasse ce que la plante demande, l'excédent va être lessivé à travers le sol et le sous-sol pour enfin rejoindre la nappe phréatique et les cours d'eau, et qu'il faut près de 25 ans pour qu'il soit éliminé du sol ; imaginez le nombre d'années où les nitrates sont en excès.
Mon avis est le suivant : ON A POLLUE NOS SOLS ET NOTRE EAU. La rémanence de cette pollution est très longue. Donc, s'il y a 40 ans on a pollué comme des dingues, on en serait presque quitte si ont avait arrêté directement, mais, on a continué et continue toujours.
Le PG doit donc faire face a un environnement toxique en permanence, en plus des autres facteurs (prédations, automobiles, remembrement, engins agricoles démesurés, ...).
Le PG est, par définition, un petit animal (sa nourriture encore plus) donc il souffre d'autant plus de la moindre pollution.

Mais, nous pouvons déjà l'observer chez les autres animaux ainsi que chez l'homme. On nous nourrit avec du poison également, suffit de voir le nombre de cancers et autres saloperies qui se développent chez nous.

Pauvre de nous, pauvre monde ....

[sabbatinijean]

Edouard n'a pas tort, nous sommes sur une voie bien obscure.
Espérons que la lumière se fera jour de nouveau pour les jeunes chasseurs.

[CL]

Quelle est la solution ?

Payeriez-vous un pain 4 - 5 € ?

Un nombre important de bonnes mesures au niveau agricole ont été prises ces dernières années, mais on ne refera pas le monde.
On s'attaque souvent à l'agriculture mais, suivant votre raisonnement, ne devrait-on pas interdire les nouvelles habitations en zone rurale, détruire les routes, manger de la viande 1 fois par semaine, chasser pas trop loin de chez soi, ne pas laver sa voiture, accepter les "mauvaises" herbes sur les trottoirs ?

Pourquoi est-ce toujours au monde agricole que l'on en veut, alors qu'il est l'un des seuls à essayer de s'améliorer et à faire des efforts.
Râler car il faut payer des dégâts aux fermiers, se disputer avec un fermier car il ne veut pas louer certains hectares, ... , tout cela vous empêche d'avoir une relation qui permettrait un dialogue constructif.

Les fermiers sont-ils tous aussi mauvais que vous le dites, des gens avares qui demandent des sous pour payer la Mercedes et qui rincent leurs cuves dans les ruisseaux ? Nous ne vivons pas dans le même monde ?

[sabbatinijean]

...
Pourquoi est-ce toujours au monde agricole que l'on en veut, alors qu'il est l'un des seuls à essayer de s'améliorer et à faire des efforts.
Râler car il faut payer des dégâts aux fermiers, se disputer avec un fermier car il ne veut pas louer certains hectares, ... , tout cela vous empêche d'avoir une relation qui permettrait un dialogue constructif.
...

Bonsoir CL ,
Il n'est nullement question de crier haro sur les fermiers. Je crois que les intervenants donnent des opinions, et c'est normal.
Je chasse avec deux fermiers, et eux-mêmes admettent qu'ils sont dans l'obligation d'assaisonner un peu pour produire plus.
Ils me disent également que cela va un peu mieux, mais ... Des produits sont interdits, mais on les retrouve avec un autre nom alors . Quant aux dégâts à payer à certains, je dis bien à certains, je préfère m'abstenir de répondre car j'attrape des boutons.
Trouvez-vous normal que l'on me réclame 1.500 € de dégâts, alors qu'un expert du tribunal, lui, alloue la somme fabuleuse de 8 €, vous lisez bien 8 €, de dégâts
Avec les 95 % de ces braves agriculteurs, j'ai de très bonnes relations.

Bonne soirée .

[Pierre M.]

Cher CL,

Tout comme Gianni le précise (et comme je le précise d'entrée de jeu), le but mon intervention n'était pas de tirer à boulet rouge sur les agriculteurs, mais de tenter d'apporter une explication a la question de GDP concernant la raréfaction du petit gibier en plaine.
Mais il n'est plus à démontrer que certains excès de l'agriculture (qui n'étaient pas considérés comme tels à l'époque où la priorité était de produire un maximum pour ne plus revivre les famines de l'après-guerre) ont été UNE des causes de diminution de la biodiversité.
C'est vrai qu'en parcourant les lignes de ce forums, d'aucuns pourraient croire que le monde de la chasse est en bras de fer perpétuel avec les agriculteurs (et les zoolâtres et les extrémistes écolos...), mais il est toujours rappelé que ce sont des cas particuliers vécus par certains. Et comme on le dit souvent, on se rappelle uniquement des trains en retards.

Cela dit, les réglementations actuelles vont vers un meilleur contrôle des produits épandus dans les cultures et une politique de préservation/restauration de la biodiversité, et il est loin le temps où on pouvait faire n'importe quoi en toute impunité.
Je comprends vraiment que l'agriculteur, qui doit gagner son pain (qui ne coûte encore que 2.30 €, rassurez-vous ) avec sa production, qui gère son entreprise (car oui, les agriculteurs d'aujourd'hui sont avant tout des chefs d'entreprise) avec toutes les contraintes réglementaires et financières qui lui sont imposées, soit parfois exaspéré par les remarques et/ou les exigences du chasseur qui, lui, exerce cette activité comme hobby/passion (elle n'en n'est pas pour autant moins source de tracasseries en tout genre, demandez à Gianni! ).

Ma philosophie est de toujours privilégier le dialogue sur base d'un respect mutuel. A partir de là, de grandes choses peuvent être accomplies avec un peu de bonne volonté.

Quand à interdire les habitations en zone rurales, détruire les routes (ça, l'hiver s'en charge bien tout seul !), manger de la viande une fois par semaine, ne pas laver sa voiture, chasser pas trop loin de chez soi, manger de la viande une fois par semaine... Je pense qu'on y vient petit à petit. Est-ce une mauvaise chose ? Je ne crois pas.

Je vous souhaite en tout cas une bonne journée.

[sabbatinijean]

D'accord avec vous Pierre. Ce que vous dites là est plein de bon sens.

[Le garde de Picardie]

Ouverture en France.

http://videos.tf1.fr/jt-13h/j-2-avant-l-ouverture-de-la-chasse-dans-le-nord-7526700.html

[bruno9951]

Bonjour,

Dimanche 16/09/2012, ouverture en Seine et Marne, à PECY, si on constate que le lièvre est en abondance, il n'en est pas de même pour la perdrix, les mauvaises conditions météo de juillet et août n'ont pas favorisé la reproduction, ce qui fait que, de 100 à 150 perdrix levées au cours de la précédente saison, nous n'avons levé que 40 perdrix.
De ce fait, il a été décidé de ne pas tirer de perdrix pour cette saison !

Cordialement à tous

[HOG'S BREATH]

Dans un autre sujet, Gianni écrit : « Où sont passés les lièvres nombreux jusqu'à fin juillet ? »
Je me fais la même réflexion, à savoir que les lièvres, si nombreux en plaine en début d’année, semblent disparaître au fur et à mesure que l’on avance vers l’ouverture !
Ce phénomène se reproduit sur notre chasse d’une année sur l’autre.
Est-il possible qu’ils migrent de la plaine vers le couvert des cultures où ils seront moins vulnérables aux divers prédateurs ?

HOG’S

[sabbatinijean]

Un grand mystére ces disparitions et dans la région tous disent la même chose Renards non . Rapaces non. Alors Maladies- produits chimiques Virus échappé de quelques éprouvettes ou répandus sur le sol On n'y comprends plus rien .
Bonne journée à vous tous .

[HOG'S BREATH]

... Un grand mystére ces disparitions et dans la région tous disent la même chose Renards non . Rapaces non... On n'y comprends plus rien ...

+1

HOG'S

[Le garde de Picardie]

Je fais mon comptage, avant ouverture, la nuit prochaine. Je ne suis pas optimiste du tout !
Je sais déjà que le territoire voisin ne chassera pas sur quelques 150Ha par manque d'effectif.
Si cela se vérifie, mercredi prochain je vais faire économiser des cartouches ........