Bonjour fagot,
Cela sent le vécu...
En passant, il faut quand même faire remarquer que c'est l'Assemblée Générale qui vote le R.O.I. "démocratiquement".
Hélas, d'une expérience récente, il s'avère que beaucoup de membres, sinon la grande majorité, votent sans avoir pris la peine de le lire avant de le voter, voire sans y avoir rien compris...
De cette même expérience récente, il ressort également que, si c'est bien le DNF qui fixe le quota global (maximum et minimum à prélever) d'un conseil cynégétique après négociations avec le conseil d'administration, c'est celui-ci qui le répartit entre les territoires, sans nécessairement tenir compte des critères fixés par le R.O.I. et cela sans que personne ne trouve apparemment à y redire, ou n'ose se manifester...
Cherchez l'erreur !
Actuellement, le recours légal est prévu par l'arrêté de l'Exécutif régional wallon du 22 avril 1993 relatif au Plan de tir pour la chasse au cerf (M.B. 08.05.1993) :
http://environnement.wallonie.be/legis/ ... sse012.htm , soit par cet article :
"
Art. 3. § 3. Dans les dix jours de la notification de la décision d'accord partiel ou de refus du plan de tir, le demandeur pourra introduire, par lettre recommandée à la poste, adressée au chef de cantonnement dont question au § 1er, [alinéa 2], un recours auprès du Ministre qui a la Chasse dans ses attributions.
Le recours peut être accompagné d'une demande modifiée d'attribution du Plan de tir.
[A.G.W. 06.05.2004] ".
En bref, actuellement, dans nombre de conseils cynégétiques, le fonctionnement démocratique est comme le Canada Dry...
Le pire étant que la majorité des membres n'osent pas s'exprimer, se rebiffer ou s'opposer, pour tenter de faire évoluer les choses. Pourquoi ?
Bien à vous,
C.
À force d'être déçu par les autres, je finirai bien par croire en moi. (Frédéric Dard)
Regarde ton chien dans les yeux et tu ne pourras pas affirmer qu’il n’a pas d’âme. (Victor Hugo)
La taquinerie est la méchanceté des bons. (Victor Hugo)