Sujet intéressant, j'en discutais justement avant-hier avec des amis dont un faisant partie de la LRBPO.
La chasse abusive et inconsidérée de certaines espèces est clairement nuisible, c'est un fait. Ce n'est pas pour rien si le couloir migratoire qui passait par Malte (3eme plus important au niveau européen) à aujourd'hui disparu ...
Inversement, certains oiseaux se portaient bien mieux lorsqu'ils étaient chassés. C'est le cas de la gélinotte et du tétra, qui, pour un même environnement défini, se portaient mieux lorsqu'ils étaient chassés. Il y a d'ailleurs un étudiants de Gembloux qui a fait, me semble-t-il, son mémoire là dessus.
C'est soufflé le diable que de dire que le chasseur ne veut pas porter son fusil toute la journée sans rien tirer, mais si il n'y a rien à tirer la chasse perds tout son sens. Donc, le chasseur, qu'il soit amoureux de la nature ou atteint de trophéite, veillera normalement à ce que son gibier se porte au mieux. Et pour se faire il veille à la bonne santé de son territoire (agrainoirs, aménagements divers, ...), ça c'est le côté positif. Le côté négatif c'est les relâchés qui tendent à appauvrir le matériel génétique de l'espèce.
Autre facteur, la LRBPO à les "bonnes intentions" mais c'est le chasseur qui met la main au porte feuille. Il n'y a pas un soucis (d'éthique) là?
Honnêtement je ne pense pas que la chasse comme pratiquée par chez nous présente une pression trop importante sur le gibier. Le véritable souci provient de l'agriculture moderne (je ne remets pas en cause les agriculteurs qui sont les premières victimes des cultures intensives). On se retrouve à vouloir toujours plus de production toujours plus standardisée. Pour citer un amis "Travailler ensemble, de manière locale et en essayant de voir et de concilier les intérêts de chacun serait un début de réponse, mais plus facile à dire qu'à faire!"
J'ai essayé de rester neutre dans mon développement, mais faut que ça sorte
Je vois la LRBPO comme une jolie bande de hippies qui refont le monde sans réfléchir ) "après" ...